[23]从法理上讲，连带责任具有给付的同一性、消灭的整体性、主体的多数性和平等性等本质属性。
1994年4月、5月，南非民主大选选举出总统和国家议会成员。制宪会议有义务根据它在该范围内履行制宪功能，因此南非宪法法院成为新宪法通过的最后判定者。
20世纪50年代初，南非爆发了宪法危机——有色人种投票的宪法危机。倘若一部宪法耗尽制宪者心血，臻至完美，却浮于半空，不能在立宪国发挥实效，那么再完备的宪法也不过是精致的摆设。作为剥夺生命的刑罚手段的死刑本应是惩罚犯罪，但是南非死刑长期主要适用于黑人群体的现状使得黑人团体对死刑留下恶劣印象。（1）建立三院制议会，分为白人议院、有色人种议院、亚裔人议院。德克勒克诸多举措向黑人释放了善意信号，一定程度上赢得了黑人的信任，为黑白种族政治谈判打下基础。
这种艰难选择一方面考虑到传统普通法模式早已臭名昭著，无法承担引领新社会前行的重任，另一方面也是顾及政治格局多元分疏，需要独立的宪法法院从中平衡。处于法院体系顶端的南非宪法法院是一切涉及宪法问题、争议的最终上诉机关。其次，乡村的产业振兴、人才振兴、生态振兴、文化振兴、组织振兴是相互融合、不可分割的。
除了发挥好党组织的领导和政府主导作用外，社会力量是不可忽视的。合作社被证明是最适合农业和农民特点的高级组织形式。要落实党政一把手是乡村振兴第一责任人、五级书记抓乡村振兴的工作要求，党员干部带头示范，是乡村建设行动动力的直接来源。另一方面也可以提高资源利用、要素配置和要素流通的效率。
事实上，构成乡村的各个要素以及表现出的不同价值和功能是彼此融合不可分割的。乡村建设行动要树立乡村整体发展理念 乡村全面振兴包括两个方面的含义：一是从空间上看，乡村振兴要全面推动，也就是说，所有乡村都要振兴，一个不少地实现乡村现代化。
就全国范围而言，社会组织发育不全以及作用发挥受限是乡村建设行动最突出的短板之一。事实上，大量的乡村振兴实践难以取得理想效果，甚至产生建设性破坏，以至于有人怀疑乡村到底能否振兴，最根本的原因在于对乡村价值及其规律缺乏认识。（作者系中国农业大学教授、农民问题研究所所长） 来源：《农村工作通讯》2020年第22期 进入 朱启臻 的专栏 进入专题： 乡村建设 。传统村落是熟人社会共同体，共同体内部有互帮互助传统，有共同的生产与生活资源，容易形成共同的利益纽带，具有天然的信任与监督机制，容易形成合作关系。
首先是农民、农业、乡村三要素不可分割，排斥农民、破坏乡村形态，必然导致农业发展动力滞枯。各地根据自身条件和资源优势培育一批各具特色的家庭农场，为现代农业发展注入新动力。这就需要我们在实施乡村建设行动过程中，深入开展乡村认识教育，准确把握乡村发展规律。二是从振兴内容看，要在产业、人才、生态、文化、组织等领域全面推进，实现乡村的整体进步。
乡村是一个集生产、生活、生态、文化、教化等价值于一体的有机整体，具有不可替代的功能，实施乡村建设行动就是要遵循这一价值体系。农户和家庭农场存在的诸如生产成本高、面临风险大等问题，只有通过进一步合作来解决。
政府和社会组织任何时候都不要为民做主，不能越俎代庖。实施乡村建设行动要动员全社会的力量 乡村振兴战略是党和国家对农业、农村、农民工作做出的重大战略部署，是决胜全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的重大历史任务。
其次，完善合作机制提高农民组织程度。也包含着文化要素，如农业品牌塑造、文旅农融合。提高农民的组织程度是乡村建设行动最富有挑战性的工作之一。否则乡村建设行动有可能成为对乡村的破坏行动。这就需要各级党和政府强化对于乡村振兴工作的领导责任和组织责任，充分认识乡村建设行动的历史使命，以实际行动践行乡村振兴作为全党工作重中之重的责任。举例来说，产业振兴中包含着生态要素，如生态旅游、休闲等。
因此，农民合作社组织应与乡村社区一体化，在此基础上完善合作社功能，发展更大范围的合作社联合社。乡村建设行动要在党的领导下构建乡村振兴的组织体系和活力体系。
在乡村文化建设、移风易俗、乡村环境治理与乡村养老、助残、儿童教育服务等方面，社会组织可以弥补政府部门在农村公共品供给方面的政府失灵，一方面可以降低政府部门在推进乡村振兴中面临的高成本压力。普遍存在着基层部门对社会力量的作用认识不足、支持不够甚至持怀疑态度，村级组织缺乏主动寻求社会力量促进本村发展的意识和能力。
加快培育家庭农场、农民合作社等新型农业经营主体，提高农民科技文化素质，推动乡村人才振兴，是实施乡村建设行动的重要基础。因此，政府部门应加快制定出台培育社会力量的制度办法，鼓励社会组织参与乡村建设行动，并将社会力量纳入乡村建设行动系统中
其二，草案虽然对国家机关处理个人信息作出专门的规定，但涉及制约性的规定，其内容非常概括，难以对国家机关收集与处理个人信息的行为进行有效的制约。个人信息方面的代价，可能比有形的费用要高得多。根据可识别性标准，即单独或结合其他信息是否可识别到特定的自然人，具有可识别性的个人数据，就作为法律上的个人信息而存在。尤其是，鉴于草案第27条只是含混地规定，在公共场所基于维护公共安全的需要，设置显著的提醒标识，并遵守国家的有关规定，就可不经同意而收集与处理个人信息，公权力部门的滥权风险提升。
为此，草案对信息处理者的义务做出较为明确的规定，包括对个人信息实行分级分类管理与采取相应的加密、去标识化等安全措施，以及在特定情形中要求进行事前的风险评估等。其中，既涉及作为数据主体的个人隐私权与个人信息权等，也涉及作为收集者与处理者的企业、产业界的经济性利益，还涉及国家与政府在宏观经济与社会治理方面的利益。
【中文关键字】个人信息保护法草案。相比于像企业这样的私主体，国家机关在处理个人信息方面无疑应当受到更多的制约，需要遵守公法上的比例原则。
【中文摘要】在信息时代，数据被认为是比石油更为珍贵的资源。它代表着立法者在如何实现对数据的合理化治理的方向上跨出重要一步。
通过对告知事项、各情形中的同意要求、撤回同意权等做出明确规定，知情—同意的保护机制或有望借此得到贯彻与落实。三是草案试图构建以二元机制为支柱的法律保护框架，即在知情—同意的机制外，引入对信息处理者的合规要求的机制。四是初步确立按个人信息类型提供分级保护的机制，对敏感信息的处理做出专节的规定。其一，草案在明确个人在信息收集与处理环节享有诸多权利的同时，并未规定相应的法律责任条款与之配套，使得个人事实上根本难以对信息处理者提出权利主张。
国家机关除了作为个人信息的处理者之外，也可能以数据主体的保护者或利益冲突的调解者的角色出现，承担起监管方面的职能。这种监管职能属于国家权力的行使，其间势必涉及行政机关与相对方之间的关系，故监管部门应当如何履行监管职责方面的内容，也有必要加以规定。
个人信息保护法草案的出台，有其积极的意义。其三，草案专门对监管部门的职责范围与相应职权作出明确，但对如何确保其合法合理地履行职责并无具体规定。
这不仅是因为公权力部门的执法活动，只有取得法律的明确授权才可为之，也是因为公权力的滥用，易于对个人、对社会造成更大程度的危害。国家机关作为社会治理的主体，本身也担任信息处理者的角色。
